Investigación en CCSVI: ¿Por qué resultados tan diferentes? #ECTRIMS 2011

Viernes, 21 de octubre 2011

Investigación en CCSVI: ¿Por qué resultados tan diferentes?Julie Stachowiak, PhD
Escritora, ms.about.com Hay muchos componentes de un "buen" experimento - no sólo que un investigador obtiene los resultados que él o ella quiere, que muestra que su hipótesis era válida con significación estadísticos. Una parte muy importante de la investigación científica "éxitosa" es que el experimento sea reproducible, lo que significa que un científico en cualquier lugar que siguieron el protocolo exactamente debe estar bastante seguros de obtener los mismos resultados (o al menos muy cerca).
Tratando de establecer una correlación entre la insuficiencia venosa crónica cefalorraquídeo (CCSVI) y la esclerosis múltiple (EM) ha sido un desastre científico enorme, con resultados que van desde 0% de correlación de la presencia de CCSVI en personas con EM y 100% de las personas con EM que estas deformidades o "estenosis" de las venas que drenan la sangre desde el cerebro. A la presentación del Dr. Doepp señaló que los resultados CCSVI eran a menudo difíciles de reproducir en el mismo paciente, incluso utilizando los mismos equipos de imagen y técnicas.

Esta diferencia en las correlaciones encontradas por los científicos de diferentes indica que hay un problema con la forma en que se hace la prueba en varias personas en diferentes lugares. Utilizando diferentes tipos de tecnología de imagen en las diferentes secciones de las venas puede dar resultados muy diferentes en la investigación. Otros factores también pueden entrar en juego.

De acuerdo con Robert Fox, de la Clínica de Mellen, de la Clínica Cleveland, uno de los desafíos fácilmente se pasa por alto para obtener una imagen precisa de las venas de las personas con EM es la hidratación. Debido a que muchas personas con EM tienen disfunción de la vejiga que, o bien lleva a la incontinencia o urgencia, que puede ser crónicamente deshidratados, ya que reducen la ingesta de líquidos para evitar accidentes. También he leído de las personas cuyos resultados fueron considerados como "no válida" o "inútil" porque su cabeza estaba inclinada un par de grados en la dirección equivocada.

Dr. Fox y su grupo de investigación encontró una forma de evitar el error de medición que se pueden introducir con estas tecnologías avanzadas de imagen y el comportamiento del paciente - le echó una mirada real en las venas de las personas que habían fallecido y donado sus cuerpos a la investigación.

El grupo "cosechó" de la yugular interna (IJV), subclavia, innominada, y ácigos (Azy) venas de 7 personas con EM y 6 personas sin EM. Estas venas se prepararon mediante la inyección con silicona, luego cortarse y montarse para su análisis. Ellos definieron "estenosis" como una reducción de más del 50% del diámetro interior de las venas, en comparación con una región normal en el mismo sentido.

El grupo encontró una variedad de anormalidades en las venas que examinaron lo que podría haber afectado el flujo de sangre. Sin embargo, estas anomalías se encuentran tanto en las personas con EM y las personas sin la enfermedad (4 de 7 pacientes con EM y 3 de 6 controles).Sin embargo, hubo diferencias en las válvulas y otras estructuras, como aletas o membranas, dentro de las venas de las más de las personas con EM (6 de 7) que en las personas sin la enfermedad (2 de 6), todo lo cual podríaimpedir el flujo de sangre. Estas estructuras podría muy bien crear una estenosis (obstrucción) sin que exista una diferencia en el grosor de las paredes venosas.

Esto nos dice dos cosas: 1) las estructuras anormales son muy delicadas, es decir, algunas de estas anomalías, probablemente no se cumplirán con ciertas técnicas de imagen, como la venografía por resonancia magnética, lo que indica que la ecografía Doppler puede ser mejor, 2) tenemos que mirar más que el espesor de las paredes venosas, ya que puede haber anomalías en el interior de las venas que podrían proporcionar una parte importante del rompecabezas.
Publicado por la Sociedad Nacional de Esclerosis Múltiple en 13:06